Поколение, которое не прочтёт ни Чехова, ни Тургенева, ни Жюля Верна...

Поколение, которое не прочтёт ни Чехова, ни Тургенева, ни Жюля Верна, вырастет жестоким и циничным

 

В начале лета Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) провёл исследования, которые власти предержащие как-то не заметили. А напрасно. Их результаты таковы, что как минимум двум министерствам - культуры и образования - нужно жать на все «тревожные кнопки» и собирать экстренные заседания кабинета министров. Потому как, согласно опросам ВЦИОМ, 35% россиян НЕ ЧИТАЮТ КНИГ ВООБЩЕ! А ведь Россия, если верить речам президента и премьер-министра, взяла путь на инновационное развитие. Но о каких инновациях, научных прорывах, развитии нанотехнологий и т. п. может идти речь, если больше трети населения страны за год ни разу не взяли в руки книгу? Никакую, даже завалящий детектив! «АиФ» решил разобраться, почему Россия, некогда самая читающая страна в мире, перестала читать и чем это грозит обществу.

Сергей Капица: «Россию превращают в страну дураков»

Данные ВЦИОМ говорят о том, что мы наконец пришли к тому, к чему стремились все эти 15 лет, - воспитали страну идиотов. Если Россия и дальше будет двигаться этим же курсом, то ещё лет через десять не останется и тех, кто сегодня хотя бы изредка берёт в руки книгу. И мы получим страну, которой будет легче править, у которой будет легче высасывать природные богатства. Но будущего у этой страны нет! Именно эти слова я произносил пять лет назад на заседании правительства. Время идёт, а процессы, которые ведут к деградации нации, никто даже не пытается понять и приостановить.

У нас происходит полный разрыв слов и дел. Все говорят об инновациях, но при этом не делается ничего, чтобы эти лозунги начали осуществляться. И объяснения «Я так много работаю. Когда же мне ещё и читать?» не могут служить извинением. Поверьте, наше поколение работало не меньше, но время для чтения при этом всегда находилось. А производительность труда в обществе несколько десятков лет назад была выше, чем сейчас. Сегодня же чуть ли не половина трудоспособной молодёжи работает в охранных организациях! Получается, что все эти молодые парни - тупые, ограниченные люди, способные лишь бить морду?
 

Куда впадает Волга?

Вы спрашиваете, зачем вообще человеку читать. Опять-таки приведу пример: организмы человека и обезьяны очень близки по всем своим характеристикам. Но обезьяны не читают, а человек читает книги. Культура и разум - вот основное отличие человека от обезьяны. А разум основан на обмене информацией и языке. И величайший инструмент обмена информацией - именно книга. Раньше, начиная ещё со времён Гомера, существовала устная традиция: люди сидели и слушали старцев, которые в художественной форме, через сказания и легенды прошедших эпох, передавали накопленные поколением опыт и знания. Потом возникло письмо, и вместе с ним - чтение. Традиция устного сказа угасла, а теперь угасает и традиция чтения. Возьмите как-нибудь и хотя бы ради любопытства перелистайте переписку великих. Эпистолярное наследие Дарвина, которое сейчас издаётся, - 15 тыс. писем. Переписка Льва Толстого тоже занимает не один том. А что останется после нынешнего поколения? Их эсэмэски будут издавать в назидание потомкам?

Я давно предлагал изменить критерии приёма в высшие учебные заведения. Не надо никаких экзаменов - пусть абитуриент напишет сочинение на пяти страницах, в котором объяснит, почему он хочет поступить на тот или иной факультет. Умение грамотно изложить свои мысли, суть проблемы демонстрирует интеллектуальный багаж человека, уровень его культуры, степень развития сознания. А ЕГЭ, который сегодня используют, не может дать объективной картины знаний школьника. Он построен лишь на знании или незнании фактов. Но факты далеко не всё! Впадает ли Волга в Каспийское море? Ответ на этот вопрос заслуживает не галочки в соответствующей клеточке, а отдельной серьёзной беседы. Потому что миллионы лет назад Волга впадала не в Каспийское, а в Азовское море, география Земли была другой. И вопрос из хрестоматийного превращается в интересную проблему. Чтобы решить её, как раз-то и требуется понимание, которого без чтения и образования добиться невозможно.

Чувства вместо умов

Вопрос потери интереса к чтению - это вопрос о том, что сейчас происходит с людьми. Мы упёрлись в очень сложный момент развития человечества в целом. Темпы развития техники сегодня очень высоки. А наша способность это всё осмыслить и разумно в этой технической и информационной среде жить от этих темпов отстаёт. Мир переживает сейчас очень глубокий кризис в сфере культуры. Так что ситуация в нашей стране довольно типична и для всего остального мира - в Америке и в Англии тоже мало читают. Да и такой крупной литературы, которая существовала в мире 30-40 лет назад, сегодня уже нет. Сейчас властителей умов вообще найти очень сложно. Возможно, потому, что никому не нужны умы - нужны ощущения.

Нам сегодня не к чтению нужно отношение менять, а коренным образом поменять отношение к культуре в целом. Министерство культуры должно стать важнейшим из всех министерств. А первоочередная задача - перестать подчинять культуру коммерции. Деньги есть не цель существования общества, а всего лишь средство достижения тех или иных целей. Вы можете иметь армию, солдаты которой будут доблестно сражаться, не требуя вознаграждения, потому что верят в идеалы государства. А можно иметь на службе наёмников, которые с равным удовольствием будут убивать и своих, и чужих за одни и те же деньги. Но это будут разные армии! И в науке прорывы делаются не за деньги, а для интереса. Такой вот кошачий интерес! И с крупным искусством то же самое. Шедевры за деньги не рождаются. Если же всё подчинять деньгам, то деньгами всё и останется, не превратятся они ни в шедевр, ни в открытие.

Чтобы дети вновь начали читать, в стране должна сложиться соответствующая культурная обстановка. А что сейчас определяет культуру? Когда-то тон задавала Церковь. Люди в выходной день шли в храм и вместо телевизора смотрели на фрески, иконы, витражи - на иллюстрацию жизни в образах. Великие мастера работали по заказу Церкви, большая традиция освещала всё это. Сегодня люди ходят в Церковь гораздо меньше, а обобщённую картину жизни даёт телевидение. Но никакой великой традиции, никакого искусства здесь нет. Ничего, кроме мордобоя и стрельбы, вы там не найдёте. Телевидение занимается разложением сознания людей. На мой взгляд, это преступная организация, подчинённая антиобщественным интересам. С экрана идёт лишь один призыв: «Обогащайтесь любыми способами - воровством, насилием, обманом!» 

Вопрос развития культуры - это вопрос будущего страны. Государство не сможет существовать, если не будет опираться на культуру. И не сможет лишь деньгами или военной силой укрепить свои позиции в мире. Чем мы можем сегодня привлечь бывшие наши республики? Только культурой! В эпоху СССР они прекрасно существовали в рамках нашей культуры. Сравните уровень развития Афганистана и республик Средней Азии - разница огромная! А сейчас все эти страны выпали из нашего культурного пространства. И, на мой взгляд, важнейшая задача сейчас - вновь их в это пространство вернуть. Когда распалась Британская империя, важнейшими инструментами воссоздания целостности англоязычного мира стали культура и образование. Британцы открыли двери своих высших учебных заведений для выходцев из колоний. В первую очередь для тех, кто в дальнейшем мог бы стать управленцем этих новых стран. Я недавно разговаривал с эстонцами - они готовы учиться медицине в России. Но мы берём с них огромные деньги за учёбу. При том что возможность учиться в Америке или Англии они получают даром. И чем мы после этого сможем тех же эстонцев привлечь, чтобы взаимодействие с нами им стало важнее, чем взаимодействие с Западом? Во Франции существует министерство франкофонии, которое продвигает культурную политику Франции в мире. В Англии Британский совет считается неправительственной организацией, но на самом деле проводит чёткую политику по распространению английской культуры, а через неё - глобального английского влияния в мире. Так что вопросы культуры сегодня переплетаются с вопросами политики и национальной безопасности страны. Пренебрегать этим важнейшим элементом влияния нельзя. В современном мире всё в большей степени наука и искусство, а не ресурсы и производительные силы определяют могущество и будущее страны.

Языком цифр

Читаете ли вы книги

  1996 г. (в %) 2009 г. (в %)
Никогда, очень редко 20 35
От случая к случаю 49 42
Практически ежедневно  30 22
Затрудняюсь ответить 1 1

По данным ВЦИОМ, в опросе приняли участие 1600 человек

Какие жанры вы чаще всего выбираете для чтения?

(% от тех, кто читает книги, возможны несколько вариантов ответа)

  • 43% - Российские боевики, «милицейские» детективы и детективы-стилизации
  • 26% - Фантастика и фэнтези
  • 26% - Классические историко-приключенческие романы
  • 25% - Русская и зарубежная классика
  • 25% - Зарубежные детективы
  • 25% - «Женский» детектив
  • 16% - Современная русская и зарубежная литература
  • 16% - Современные романы об истории России, исторические романы прежних лет
  • 13% - Переводные романы
  • 11% - Поэзия

По данным ВЦИОМ

Комментаий специалиста

«Попрыгунчики» разучились думать?

«Подростки сегодня стали меньше читать художественную литературу. Причин этому несколько. Во-первых, в школе учителя по-прежнему гонятся за высокими показателями скорости чтения. Но из-за этого у учеников плохо формируется сам навык чтения, его качество, - говорит Татьяна Филиппова, ведущий научный сотрудник Института возрастной физиологии РАО. -  В итоге ребёнок, прочитывая за минуту положенное число слов, не понимает сути прочитанного, не может пересказать текст. А когда человек чего-то делать не умеет, он и не хочет этого делать по своей воле. К нам в Центр диагностики развития детей и подростков порой приходят ученики 3-4-х классов, которые читают по слогам. Наивно ожидать, что эти дети своё свободное время будут проводить за книгой. Во-вторых, если 5-6 лет назад за компьютерами сидели в основном студенты и взрослые люди, то уже два года назад, как показывают наши исследования, у мониторов «зависали» ученики младших классов. Кроме того, сами родители не приучают ребёнка к книгам. Дошкольникам регулярно читают только 10% родителей, а школьникам - всего 0,2% пап и мам! Многие думают: раз научился читать хотя бы по слогам - читай дальше сам. Но это заблуждение. Задача родителей - сделать чтение потребностью, такой же насущной, как чистка зубов или умывание. Подбирайте ребёнку интересные книги, помогите ему в выборе, почитайте вслух, даже если ему уже 10-12 лет».

Не последнюю роль в том, что мы всё меньше и меньше читаем, по мнению специалистов, играет и телевидение. А конкретно - огромное количество телеканалов и… пульт дистанционного управления. Для тех, кто предпочитает смотреть телевизор, «прыгая» с канала на канал, на Западе даже придумали специальный термин - «заппинг». Всего таких «попрыгунчиков» набирается порядка 47% от смотрящих телевизор. При постоянном переключении с канала на канал картинка, воспринимаемая зрителем, оказывается составленной из отрывков программ, идущих параллельно по разным каналам. Зритель словно «монтирует» свою собственную передачу из кусочков разнородного видеоматериала. Добавьте к этому постоянные перерывы на рекламу, сериалы, в которых одна история оказывается порой «разрублена» на несколько сотен маленьких кусков и её можно начать смотреть чуть ли не с любого места.

«В итоге мы имеем следующее, - говорит Даниил Дондурей, социолог, главный редактор журнала «Искусство кино». - За последние пару лет наметилась тенденция: школьники теряют способность следить за сюжетом и поступками героев. Они практически потеряли навыки пересказа прочитанного текста - элементарного, не говорю уже о таких сложнейших вещах, как «Анна Каренина», к примеру. А с введением в стране цифрового телевидения (и, как следствие, увеличением количества каналов) подобные явления будут только нарастать». 

ОТСЮДА

Ответ: Поколение, которое не прочтёт ни Чехова, ни Тургенева, ни

Правильная статья особенно в этом абзаце:
/ И не сможет лишь деньгами или военной силой укрепить свои позиции в мире. Чем мы можем сегодня привлечь бывшие наши республики? Только культурой! В эпоху СССР они прекрасно существовали в рамках нашей культуры. Сравните уровень развития Афганистана и республик Средней Азии - разница огромная! А сейчас все эти страны выпали из нашего культурного пространства. И, на мой взгляд, важнейшая задача сейчас - вновь их в это пространство вернуть. Когда распалась Британская империя, важнейшими инструментами воссоздания целостности англоязычного мира стали культура и образование. Британцы открыли двери своих высших учебных заведений для выходцев из колоний. В первую очередь для тех, кто в дальнейшем мог бы стать управленцем этих новых стран. Я недавно разговаривал с эстонцами - они готовы учиться медицине в России. Но мы берём с них огромные деньги за учёбу. При том что возможность учиться в Америке или Англии они получают даром. И чем мы после этого сможем тех же эстонцев привлечь, чтобы взаимодействие с нами им стало важнее, чем взаимодействие с Западом?/
Похоже на политику, но не политика, а единственное более-менее разумное мнение, которое я слышал по этому поводу.

Ответ: Поколение, которое не прочтёт ни Чехова, ни Тургенева, ни

Верно, но все в кучу.
Особенно порадовала про чтение 10-12-летним детям.   Сейчас в школу берут с навыками чтения. Если ребенок к школе не научился читать, то скорее всему потому, что ему родители не читали и не занимались вслух.
Вообще нет какой-то идеи. Люди не читают и что? Что они делать предлагают? 

Пенелопа

Пенелопа wrote:
Верно, но все в кучу.  
Вообще нет какой-то идеи. Люди не читают и что? Что они делать предлагают? 

 
Это же статистики. Предлагать - не их функции. Предлагать можем и мы с вами)))

Ответ: Поколение, которое не прочтёт ни Чехова, ни Тургенева,

Ну так у них идея, что школьникам вслух не читают. Я представляю 12-летнего, которому вслух стали читать...
И потом, что хотеть от детей, когда родители читают всякую ерунду.

Ответ: Поколение, которое не прочтёт ни Чехова, ни Тургенева, ни

Пенелопа, а знаете, я лично в 12-13 лет читала вслух своим сверстникам - на переменах. И очень хорошо шло!

Ответ: Поколение, которое не прочтёт ни Чехова, ни Тургенева,

Сверстникам иное. Я бы даже поняла, если бы предлагали семейное чтение.  Но читать 12-летке вслух. Сейчас образование потребительское.  Найди, (выучи) и расскажи, а не  придумай, найди, получи...

Ответ: Поколение, которое не прочтёт ни Чехова, ни Тургенева, ни

Так ведь об этом и говорится в статье! Именно что потребительское и узкоспециализированное! Когда нет проблемы в целом, нет кругозора, а есть набор сведений в голове, разложенный "по полочкам" в практических целях. Какая ж тут культура? Какие прорывы в науке? Если выпускник школы или вуза неспособен связать между собой два явления, если они не относятся к одному методу изложения и не ложатся в одну предметную схему?

Ответ: Поколение, которое не прочтёт ни Чехова, ни Тургенева, ни

Так и говорю, что все в кучу. Начиная с" самая читающая страна в мире". Так утверждали, но почему не ясно.
  Выпускик школы не способен два явления связать, потому, что школьная программы и Госы идиотизм.  Это надо   совершенно с дуба свалиться, что бы превратить школьную физику в сплошное запоминание. Но при чем тут чтение?
И потом если проблема в потребительстве, то нельзя это лечить потребительскими методами.  Дети должны сами читать, ну в 10-12 лет, уж точно.

Ответ: Поколение, которое не прочтёт ни Чехова, ни Тургенева, ни

Школьная программа - школьной программой. Она и в наше время была не сахар. К тому же нельзя требовать от школьной программы (да и любой программы) большего, чем она представляет собой: система ориентиров, фиксация неких обязательных точек в процессе обучения. Дополнительная информация необходима, а формирование мыслительных способностей - и вовсе не дело учебника. недаром нам не лдето обязательно давали список дополнительного чтения, освоение которого затем проверяли в ходе занятий тем или иным образом. Так вот, этого багажа даже самому ординарному ученику хватало, чтобы иметь некий кругозор и уметь худо-бедно мыслить.
Самая читающая страна в мире хотя бы потому, что произведения литературы изучались не по хрестоматии, а полностью (опять же, худо-бедно, хоть что-то прчесть из изучаемого произведения ученик был обязан, это было не обойти; ну хоть пересказ более продвинутого одноклассника послушать! ну хоть цитаты самостоятельно выбрать в отсутствие интернета!). Что уже хоть как-то приучало к чтению. Общественное мнение и в школе, и в вузе, и на уровне госпропаганды поощряло читающего человека в отличие от нечитающего: книга - лучший подарок. Книги давались в качестве призов и наград (хорошие книги! а не иллюстрированные детские энциклопедии или комиксы, как сейчас), по книгам проводились викторины, олимпиады, игры и т. д. В общем, можно олго пересичлять, почему совсем ничего не читать и быть не в кусре книжных новинок (хотя бы макулатурных) было просто неприлично.
А то, что я читала друзьям, было прямым следствием того, что этого не делали родители. В той известной мне семье, где нам, 15-летним подросткам, читали вслух разные книги, в том числе и переводимые чтмицей на ходу с французского или немецкого, нам было интереснее всего. Мы тянулись к этому. А сейчас меня приводит в ужас, насколько мало внимания (не бытового, а вот этого - интеллектуального, творческого и т. д.) родители одноклассников моего сына уделяют своим детям.
И рекомендации по чтению в этом возрасте обязательно нужны. Даже если ребенок уже умеет читать. Это я по своему вижу.

Ответ: Поколение, которое не прочтёт ни Чехова, ни Тургенева, ни

Школьная программа в наше время была куда более разумной. Она ухдушается, вместо того, что бы хотя бы не портиться.  Из нее убирают предметы, которые заставляли думать и добавляют фигню без всяких разработанных программ. Кроме того дети сейчас  перестали писать сочинения. Да они его не любили, но хотя бы часть людей училась писать.
  Да не читали многие уже в наше время.  И школьные уроки литературы  большинству прививают нелюбовь по крайне мере к школьным авторам.  И пересказы нравились куда больше. И классику читали во многом потому, что не было альтернативы.   Читали часто ради определенных мест.   Изданное не значит прочитанное.    Да, интернет несколько изменил ситуацию, но он создал рынок. А вот  кто виноват в большой мере, так это ленивые учителя и условия, которые вынуждают их лениться, ибо им проще иметь хорошие работы, написанные явно не учениками, чем обычные, но школьные.
Все эти учители литературы, которые ставили двойки за собственный взгляд отвественны за то, что школьники в мое время уже очень часто шли по пути наименьшего сопротивления.  Переписывали из школьного учебника не читая. 
Что же касается общественного мнения в определенных кругах, то в не имея  многих возможностей, которые есть теперь, только и оставалось, что читать.  А сейчас, читающий человек  выбирает созерцание действию. 
        Однако юность это время для чтения.  Рекомендации чтению и чтении переводя это не тоже самое, что чтение вслух потому, что в 12 лет  человек еще не умеет.      Он и не умеет скорее всего потому, что не надо.    А родители многие мало внимание детям уделяют. Это есть.   Меня умиляет знакомая пара, где мультики ставят и уходят. Хотя девочка все-таки стала читать сама (ей год до школы), но гены уж очень хороши.

Ответ: Поколение, которое не прочтёт ни Чехова, ни Тургенева, ни

согласна с inkling! В школе кромешный ужас, но главная беда в семьях. Люди вообще перестали заводить дома книги. и растет уже второе поколение вообще нечитающих.

Ответ: Поколение, которое не прочтёт ни Чехова, ни Тургенева, ни

Вот почитал я inkling с Пенелопой и прямо подпрыгул на стуле от умиления. Ну есть же еще люди, которые мысленно переносятся и живут в светлом прошлом... А теперь...
-Что бы ему подарить?
-Может, книгу?
-Нет, книга у него уже есть.
Между тем все не так однозначно. Время, время навязывает свои стандарты... Или нет, не время? А некто, некто неизвестный...
Я вот повесил не так давно, в апреле или мае фотографию Апдайка у себя на рабочем месте. В черной рамке. И хотя у нас большинство с вышкой, все ходили и спрашивали:"Что это за старичок?". Я каждому терпеливо обьяснял, что это известный американский писатель Джон Апдайк. Известен же он своими романами: Иствикские ведьмы (экранизирован с целой плеядой популярных артистов кино), тетралогия о Кролике (за одну из книг получил Пулитцеровскую премию), Кентавр, Ферма и др. Странно же то, что я совершенно случайно узнал о его смерти в одном из старых выпусков Книжной витрины. Так же случайно я узнал и о смерти Фаулза (вот это был настоящий шок, так как мое увлечение Фаулзом в то самое время было в самом разгаре), зайдя в публичную библиотеку и увидев некролог. И хотя тв я не смотрю, но новости по радио слушаю регулярно. Но вот ничего не услышал. Зато стоило Деннису Хопперу заболеть свиным гриппом (это сегодняшняя новость) и уже упомянули (справедливости ради отмечу, что очень уважаю Хоппера за роль террориста-пенсионера в фильме "Скорость"). Сейчас в моде артисты и футболисты, а не писатели сурьезной литературы. 
Да даже и на Пергаме далеко не все знают лауреатов Нобелевской премии по литературе, не говоря уж о других международных лит. премиях. А ведь международная премия по литературе - это уже высокая оценка. Это значит, что писатель известен. Что его творчество не ширпотреб. Скорость... скорость жизни другая. Другие ценности. Более скоропреходящие, более однодневные. А хорошо это или плохо - вопрос другой.

Ответ: Поколение, которое не прочтёт ни Чехова, ни Тургенева, ни

Кстати для современного поколения вопросы "Куда впадает Волга" и "Есть ли жизнь на Марсе" похоже одного порядка.

Ответ: Поколение, которое не прочтёт ни Чехова, ни Тургенева, ни

\Да даже и на Пергаме далеко не все знают лауреатов Нобелевской премии по литературе, не говоря уж о других международных лит. премиях.\ Оригинальный критерий начитанности :)

Ответ: Поколение, которое не прочтёт ни Чехова, ни Тургенева, ни

И я их не всех знаю, но уже несколько имен открыл таким образом: Голдинга, Памука, Кутзее... Дело здесь не в начитанности, а в поиске своего... В отображении того, что происходит в мире и, главное, что происходит в людях. С современными авторами все очень сложно. Критерий "мне нравится" или "мне не нравится" не проходит по многим причинам. Главной является та, что с течением времени могут измениться вкусы и даже взгляды. Кроме этого, писателя можно просто не понимать, до поры до времени и т. д. С другой стороны современный автор может оказаться "раскрученной однодневкой". Международная премия - это хоть какой-то критерий. Люди, влияющие на ее "присвоение" все же разбираются в литературе.
Посмотрите сюда, если интересно:http://ru.wikipedia.org/wiki/Нобелевская_премия_по_литературе. В 2000-е годы. Кому дали и за что...
Со "старыми" авторами все проще. Время уже их отобрало, написано много литературоведческих работ, "жующих" их творчество. 

Ответ: Поколение, которое не прочтёт ни Чехова, ни Тургенева, ни

Мне кажется Капица на старости лет превратился в идиота.
Потому его главная газета дебилов Аиф и интервьюирует. )))
"Переписка Льва Толстого тоже занимает не один том. А что останется после нынешнего поколения? Их эсэмэски будут издавать в назидание потомкам?" - ну не дурак ? чем блоги хуже писем ( тем более толстоских ))).
 С Волгой ....да.... подколол.....
Впрочем Фейри с Ноб. лауреатами тоже )))))))

avros wrote:Их

avros wrote:
Их эсэмэски будут издавать в назидание потомкам?" - ну не дурак ? чем блоги хуже писем ( тем более толстоских ))).

 
Вот я подумал, что ведь avros в чем-то прав, хотя и очень уж резко высказался. Как-то однобоко получилось у К. У него только одна сторона медали. Меняется способ передачи знаний, меняется то, что я называю "коммуникативной парадигмой" (извините за ругательство)) ), являющейся одной из главных составляющих информационного общества. Передача знаний, да и любой другой информации, а особенно оперативной, через печатное слово является уже слишком медленной, не соответствующей современным ритмам жизни. смс - то же средство коммуникации, только быстрое и дешевое. Но сводить все новое к смскам не есть хорошо. А его величество Интернет! Это ведь целый информационный мир, немыслимый даже в середине прошлого века! И, хотя К. во многом и прав, но не является ли его правота лишь средством "всех построить". И хотя имеются отрицательные тенденции в воспитательном процессе молодежи, кстати я обвиняю в этом СМИ, но есть и явно положительные стороны. Да, К. всю жизнь имел отношение к науке. И такое отношение накладывает определенный взгляд на вещи, создает определенное мировоззрение. Но интерес к фундаментальной науке, а особенно к ее негуманитарным областям, по разным причинам, падает во всем мире. Поэтому трудно ожидать от молодежи особого интереса к таким знаниям , которые оторваны от современной жизни. Я имею в виду "про Волгу". Насаждать же, те знания, которые не будут иметь в будущем конкретного молодого человека практической ценности, правильно ли?

Ответ: Поколение, которое не прочтёт ни Чехова, ни Тургенева, ни

avros, с нобелевскими я вовсе не подкалывал. Это с Волгой я подколол. Другое дело, что имел в виду таких-вот "стебанутых" на литературе, как собрались здесь. И, скорее уж, призывал хоть иногда ими интересоваться. Кто знает, может "книгу жизни" упустишь?))  А с другой стороны имел в виду, что коли СМИ говорило бы побольше о писателях, например, о нобелевских лауреатах, то, может быть, и статистика немного бы начала двигаться в положительном направлении.
А ник у меня fiery, фейри - это моющее средство какое-то)))
Кстати, а ваш ник что означает?

Fiery-angel wrote: И,

Fiery-angel wrote:
И, скорее уж, призывал хоть иногда ими интересоваться. Кто знает, может "книгу жизни" упустишь?)) 

Давно не брали мы в руки лауреатов. Ноб. и прочих...
F.Angel, есть, есть у нас здесь такая традиция! Предложите нам почитать что-нибудь лауреатское. А мы уж вынесем приговор :)

тринидад

тринидад wrote:

F.Angel, есть, есть у нас здесь такая традиция! Предложите нам почитать что-нибудь лауреатское. А мы уж вынесем приговор :)

Пока могу предложить только Гамсуна. Из того, что я читал мне понравились: "Голод", "Пан", "Мистерии", "Виктория". Когда читал Голод, желудок сводило... Кстати, данный роман в некоторой степени автобиографичен. Эпизод с жеванием спичек Гамсун позаимствовал у себя самого. Все перечисленные вещи - из раннего творчества, которое отличается от позднего. Нобелевскую же дали за роман "Соки земли" ("Плоды земли"). 
Тринидад, а вам предлагаю прочитать "Викторию". Ну и, конечно же, бумажная версия лучше воспринимается и воздействует, чем электронная. По крайней мере у меня так. 
О Гамсуне, кому интересно, для старта в Вике:http://ru.wikipedia.org/wiki/Гамсун
Последний абзац там про нацистов и т.д. весьма спорен и неоднозначен. Во всяком случае к творчеству это не относится ни в коей мере и в романах никакой идеологии не проводится.
Я читал также интереснейшую книгу воспоминаний его сына Туре Гамсуна "Кнут Гамсун - мой отец".

Еще бы предложил Оэ. Читал его роман "И обьяли меня воды до души моей" и рассказы. Стоят и ждут своего часа "Футбол 60-х" и "Опоздавшая молодежь". Но об Оэ пока разговаривать не готов.

Ответ: Поколение, которое не прочтёт ни Чехова, ни Тургенева, ни

И не милорда Глупого
А Гоголя и Пушкина с базара понесут.

Не сегодня написано.  Какие  иные времена? В том то и дело, что  времена как раз нормальные.  По сравнению  с некоторыми другими временами читают несколько меньше.  Но не так что бы было и прошло.
   Другое дело, что чтение важно не само по себе.  Уходят определенные навыки, которые необходимы, для созидания. 

Подшивка нобелевский лауреатов у нас есть. И за что дали тоже, и ссылка там. Но ей-богу мы из старых лауреатов, почти всех уже добавили. Неужели нам нужна "Кирстин, дочь Лавраса"? Или Сулли-Прюдон.
Ненаучную нобелевскую премию не слишком логично дают. 

Ответ: Поколение, которое не прочтёт ни Чехова, ни Тургенева, ни

Вижу, действительно, есть. Эх, плохо я еще ориентируюсь на сайте! Но прореженная... Достойных имен еще много. Еще трудиться, трудиться и трудиться...

Ответ: Поколение, которое не прочтёт ни Чехова, ни Тургенева, ни

Так я трех скандинавов знаю, которых не очень хочется добавлять. 
Наиболее достойная автор "Нильса с гусями", но Астрид Лингред интереснее.

Ответ: Поколение, которое не прочтёт ни Чехова, ни Тургенева, ни

Кристин, дочь Лавранса - вполне достойная книга, один из лучших исторических романов.

svv wrote:Кристин,

svv wrote:
Кристин, дочь Лавранса - вполне достойная книга, один из лучших исторических романов.

Добавлю, что и Улав, сын Аудуна тоже вещь достойная. По крайней мере ее покупают и, вероятно, читают.
Нет Гамсуна. Хороший писатель! Мне у него Голод и Мистерии оченно пондравились. Да и Виктория неплоха. Вы что-то svv низковато ее оценили на ИМХО. Впрочем, не буду навязывать своего.))
Нет Оэ. 

Ответ: Поколение, которое не прочтёт ни Чехова, ни Тургенева, ни

У Лагерлёф кроме Путешествия Нильса (это отрывки из учебника географии Швеции), интересна трилогия о Лёвеншёльдах: Перстень Лёвеншёльдов, Шарлотта Лёвеншёльд, Анна Сверд (исторические - первые 2, начиная с 1741, последний - почти о современности Лагерлёф) и Сага о Йесте Берлинге.
Хотя, может быть, были в то время вне Скандинавии и более значительные писатели, чем получившие нобелевку скандинавы, но эти тоже все были отличные писатели.

Ответ: Поколение, которое не прочтёт ни Чехова, ни Тургенева

Мне они обе не нравятся -затянуто.  Вот чума мне понравилась. Я не говорю,что они плохие, но они не входят в 100 лучших писателей.

Avros, думайте что

Avros, думайте что хотите. Я сама не поклонница АиФ, но это - правда, хоть и выраженая несколько по газетному, прямолинейно. Только не делайте из присутствующих дураков, плиз: я не имела в виду, что согласна с каждым ловом статьи (Капицы или прочих), а только то, что повод к размышлению (самостоятельному!) здесь и правда есть. Навыки, как творческие так и освоения информации снижаются стремительно. Вашим детям сколько? Побольше, чем моему, точно! так вот, я в ужасе не от написанного, а от реального состояния поколения моего сына и его одноклассников. И смс-ки не последнюю роль играют. Я в ужас прихожу, коглда до меня доходит, что они неспособны концентрировать на какой-либо информации больше чем несколько секунд, выражать свои мысли длиннее, чем в 2-3 фразы и усваивать содержание текста больше чем на полстраницы!
Fiery-angel, подарить книгу сегодня, кажется, еще актуальнее, чем раньше ) Уж больно дорого стоят хорошие издания! Да не светлое будущее - мне итогда казалось, что маловато народ читает, и не то... Но все же...

inkling wrote: Fiery-angel,

inkling wrote:

Fiery-angel, подарить книгу сегодня, кажется, еще актуальнее, чем раньше ) Уж больно дорого стоят хорошие издания! Да не светлое будущее - мне итогда казалось, что маловато народ читает, и не то... Но все же...


 
Что-то у меня слово "подарок" не увязывается со словом "актуальнее". Но пусть будет по-вашему: карошая весчь, нужная весчь. Но вот если я закричу в своем окружении:"Кому нужна книга, как подарок?! Ау-ау..." 
"Ау-ау..." - отвечает эхо (как говорит svv). inkling, странно, но никого нет. Пусто...
А вышеприведенный анекдот лишь подколка над тем, ЧТО КНИГА СТАЛА ВОСПРИНИМАТЬСЯ КАК ВЕЩЬ БЕЗОТНОСИТЕЛЬНО К СОДЕРЖАНИЮ.
"маловато народ читает, и не то...". Ну здесь вы мир не переделаете)))
Основная масса будет ВСЕГДА читать то, что а)читать модно; б)читать легко. И попрошу вас с этим согласиться)))

Ответ: Поколение, которое не прочтёт ни Чехова, ни Тургенева

И школьная программа неумение концентрироваться  усугубляет. Будто бы специально.

Добавляйте,

Добавляйте, пожалуйста! ) А то рук-то не хватает, как ни крути! Я бы вообще скандинавов подобавляла, но мне и антиков, и французов хватает пока что!

Ответ: Поколение, которое не прочтёт ни Чехова, ни Тургенева

Так книга крайне неудачный подарок. Потому, что хороший подарок не книга, а конкретная книга. Раньше все было одинаковое, и книги были у "приличных" людей одинаковые.  И получить престижную книгу были приятно.    Ей-богу, но жалко        же получать подарок, который дорогой, но тебе не нужен
   То, что читать легко это правильно. Всегда будут читать это. А вот "модно" понятие иной категории.  Ибо не уму не сердцу модные книги чаще всего не дают.  Это навызанный стереотип, а не потребность человека. Есть много статей о том, что значительная часть западного населения перестала обращать внинимание на моду в одежде, так с чего вдруг Вы считаете, что люди всегда   будут читать модное?

Fiery-angel, да

Fiery-angel, да соглашусь, конечно! И анекдот ваш прекрасно поняла. Да, обратный эффект был в том, что книга становилась предметом обстанвки, интерьера, как хрустальная ваза. Да, было не идеально. Но я сравниваю элементарный кругозор и средний уровень чтения моего поколения и нынешнего - и мне не по себе становится. при всех недостатках и издержках, пиетет по отношению к Книге и Знанию свою роль играл.

Тема "Читаем

Тема "Читаем вместе" на форуме. Называете конкретное произведение, срок обсуждения, проблему, которую вам интересно было бы обсудить. В назначенное время те, кто готов откликнуться, отзываются в теме.

inkling wrote:Тема

inkling wrote:

Тема "Читаем вместе" на форуме. Называете конкретное произведение, срок обсуждения, проблему, которую вам интересно было бы обсудить. В назначенное время те, кто готов откликнуться, отзываются в теме.

inkling, а если проблем нет, а просто как бы "картинка жизни", то как быть? 
Вышеприведенный мой экскурс в Гамсуна был скорее откликом на просьбу Тринидад, но в будущем, конечно, постараюсь придерживаться регламента места )

Ответ: Поколение, которое не прочтёт ни Чехова, ни Тургенева, ни

ФА, никакого регламента. делайте страницу гамсуна, делайте страницу Голода и обсуждайте в комментариях до посинения.

Лок wrote:ФА,

Лок wrote:
ФА, никакого регламента. делайте страницу гамсуна, делайте страницу Голода и обсуждайте в комментариях до посинения.
 
Пока не до Гамсуна. Сейчас две задумки. Одна из зеленой серии в работе. А вторая Кундеры Вальс на прощание, которую доперечитываю. Я уже предупреждал и ранее, что работаю в час по чайной ложке. 

Я имела в виду

Я имела в виду не "проблему" как таковую, а любое описание того, что вам интересно было бы обсудить, что вас затронуло и по поводу чего вам важно было бы услышать мнения. Если в каталоге этого еще нет и не предвидится в ближайше время, а очень хочется - обсуждение делается таким вот образом.

F.Angel

да, то есть нет....спасибо! не могу сейчас читать Гамсуна:) Сейчас читану нашумевшую, как говорят, книжку Чтец, а потом перейду к Прусту. все его уже на лоскуты порвали, а я еще не бралась!!!))

p.s. вот интересно, помнится, предлагали нам лок с бенефактором всякую чепуху читать вместе и мы все бросали и читали...гипноз что-ли??))

Ответ: Поколение, которое не прочтёт ни Чехова, ни Тургенева, ни

Тринидад, у меня тоже все расписано на год вперед.)) Пруст - это хорошо!! И надолго... Ну а с Гамсуном вы еще встретитесь, надеюсь. Виктория - вещь не менее интересная, чем Онорина.

Ответ: Поколение, которое не прочтёт ни Чехова, ни Тургенева, ни

:)

Ответ: Поколение, которое не прочтёт ни Чехова, ни Тургенева, ни

Просто у Авроса (да и у меня тоже) особое отношение к Толстому. И то что он целые тома переписки потомкам оставил ему в плюс не ставится :)
С перепиской автор статьи действительно чепуху написал. Обычная переписка обычных людей особого интереса никогда не вызывала. А у личностей по известности которых можно сравнить с Толстым даже СМС-ки читать будут :)
Ну а если конкретней, то современные писатели часто в блогах сидят или чем-то похожем.
Б. Стругацкий, к примеру каждый месяц отвечает на вопросы читателей. Там уже около 10 000 вопросов и ответов накопилось. Могу поспорить, что владельцы сайта намереваются эти вопросы-ответы скомпоновать когда-нибудь в книгу и издать.

Да не в этом же

Да не в этом же дело! Не в смс-ках (это явно заострение, гиперболизм авторский), и не в Интернете как таковом. Он, как любое средство, может быть и "хорошим", и "плохим". И даже не в знаниях, хотя лично я считаю, что отсутствие кругозора, картины мира, сужение познания до знания насущно необходимого для карьеры или выживания в развитом обществе - зло. Нужны не те или иные конкретные знания, а то, что формирует личность в мире со своими способами его познания, ощущения и коммуникации с ним. Но мир все же побольше, чем квартира, машина, зарплата и даже вилла на Канарах! Однако, повторяю, это вопрос спорный, вероятно. А вот что бесспорно: то, что использование "сокращенного" текста в ущерб полному (никто не мешает использовать их параллельно в равных пропорциях!) и видеоряда в ущерб интеллектуально-логическому и чувственному сужает сами возможности мышления. ткуда взять новую мысль, новый факт (для науки) или новое ощущение в творчестве, ежели "готовый" их список ужасающе мал и идет через редуцированные (простите за ругательство))) каналы восприятия. Катастрофа в том, что сегоджня Ньютон уже не спосбен связать яблоко и Вселенную с ее законами в единое целое )))

Ответ: Поколение, которое не прочтёт ни Чехова, ни Тургенева, ни

А посмотрим ка Оленька сюда: http://lib.aldebaran.ru/author/_platon/_platon_dialogi/. Обращений: 58919
Я и не говорил, что К. во всем не прав. Но обобщает он в одну сторону, как ему видится. А вот молодежь предпочитает сейчас все больше и больше читать с компьютера. Но в целом же интерес к книгам падает. Но и конкуренты за разум молодежи очень сильные (я не говорю, что они только положительные) - это кино, компьютерные игры, фото, видео, музыка, информационные технологии. Повторю, что я не оспориваю его мыслей в целом, а лишь утверждаю, что он упускает и другие стороны. Он ведь ничего положительного не видит. А это очень плохо...

FA, я тоже не

FA, я тоже не вижу! Я как сложившийся человек могу рассуждать как угодно, в том числе и согласиться с вами: в ваших словах есть резон. Но вот как мать 12-летнего охломона - не могу, хоть убейте! Наглядно вижу, что ничего положительного, сопоставимого с ущербом, в этом процессе нет. Я не преувеличиваю, когда говорю, что даже самые лучшие с трудом связывают больше трех-четырех фраз, а уж что мыслят готовыми "картинками" - вообще молчу! Какие там открытия7 думать бы научить! Элементарно!

Ну, хотелось бы

Ну, хотелось бы сказать, что не все так плохо,  и что
все это брюзжание типа "а раньше трава была зеленее".
  Но есть такой неприятный феномен, как клиповое мышление, интернет воспитывает
такое мышление, при котором любой текст больше трех страниц воспринимается как
"много букв".  И человек воспринимает только поверхностные
смыслы. Слишком много информации, слишком мало времени на её поглощение.

Ответ: Поколение, которое не прочтёт ни Чехова, ни Тургенева, ни

Вот, Эдик, согласна! И ничего не было бы страшного: в определенных ситуациях именно такое мышление нужно, чтобы правильно и быстро среагировать. Но если оно подавляет все прочие виды - это уже критично.

Именно

Именно "клиповое мышление" !!! Слишком много не информации. Слишком много бесполезных оболочек и упрощений якобы облегчающих восприятие пересказывающие в разных формулировках одно и то же..  Человек теряется в их дебрях. А то что все эти оболочки бесполезны можно понять только отказавшись от них. Этот отказ штука болезненная.

Ответ: Поколение, которое не прочтёт ни Чехова, ни Тургенева, ни

А как эта клиповость выигрышно смотрится на сверстанной полосе!)) Эх... А большой текст называется "кирпич"))
ПС: это я с точки зрения газетчика, так сказать)))

Ответ: Поколение, которое не прочтёт ни Чехова, ни Тургенева, ни
Можно обзывать клиповостью. можно метатекстами или еще как.
 Свои плюсы в такой организации обмена информацией безусловно есть, а
 Капица ....хитер....манипулятор (зря идиотом обозвал)
ЗЫ: простите Инклинг. если обидел ( просто обругав АиФ ))) - Ваши блоги я буду читать ).
ЗЗЫ: Шибзд, да не в Толстом дело )))), а в словоблудии этого Оч-Невероятного. Он по ящику и Ленина так защищал : а знаете ли что в Первую мировую от испанки ( или от какой то другой болезни ) 50 млн умерло  (что там воен. коммунизм и гражданка ), а знаете ли что он ученых не выгнал из России . а спас.....
Мерзковатый тип...